Los contaminantes son globales, pero sus efectos no se conocen globalmente

Existe mucha información ecotoxicológica sobre los efectos de los químicos en los ecosistemas, tanto acuáticos como terrestres. Cuando indagamos en ella nos damos cuenta de algo: la mayoría de los estudios están hechos en países desarrollados. Esto quiere decir que la mayoría de los ecosistemas y especies que se estudian pertenecen principalmente a regiones de clima templado. Esto supone un problema, ya que los criterios de calidad ambiental y las evaluaciones del riesgo ecotoxicológico están basados en datos sesgados a esos ambientes y cuya aplicación a otros ecosistemas (por ejemplo, ecosistemas de clima tropical) puede ser problemática. Por poner un ejemplo, el número de artículos científicos sobre el río Támesis es el doble que el número de estudios para el río Congo, a pesar que este último presenta una cuenca 250 veces mayor y alberga 5 veces más población humana. Desde el punto de vista natural también hablaríamos de una mayor biodiversidad. Por tanto, los criterios de calidad ¿son igual de válidos en estos ecosistemas? ¿sería necesario generar información específica para este tipo de ecosistemas? Parece que sí, para al menos empezar a compensar el sesgo de información. Con ello conseguiríamos hacer de la ecotoxicología una disciplina realmente global en la era del Antropoceno.